Синевич О.Ю., Четверикова Т.Ю.
Омский государственный педагогический университет, г. Омск, Россия
РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ДОЛИНГВАЛЬНЫХ ДЕТЕЙ С КОХЛЕАРНЫМ ИМПЛАНТОМ В АСПЕКТЕ ОВЛАДЕНИЯ СВЯЗНОЙ РЕЧЬЮ
В статье дана оценка реабилитационному потенциалу долингвальных детей с кохлеарным имплантом в аспекте овладения ими связной речью. С этой целью проведено исследование, участниками которого стали три группы испытуемых. Это рано оглохшие дети, имплантированные после 4 лет; дети с IV степенью сенсоневральной тугоухости; дети возрастной нормы. Установлено, что поздняя имплантация долингвального ребёнка с последующим его пребыванием среди сверстников и взрослых с нарушенным слухом не обеспечивает интенсивного спонтанного речевого развития, несмотря на регулярный характер коррекционной работы. Более высокие показатели развития связной речи имеют долингвальные дети с кохлеарным имплантом, общение которых осуществляется без использования дактильной и жестовой речи.
Ключевые слова: кохлеарная имплантация (КИ); долингвальный период; нарушения слуха; сенсоневральная тугоухость; глухие дети; реабилитация; связная речь
Sinevich O.Yu., Chetverikova Т.Yu.
Omsk State Pedagogical University, Omsk, Russia
REHABILITATION POTENTIAL OF PRE-LINGUISTIC CHILDREN WITH COCHLEAR IMPLANT IN THE ASPECT OF COHERENT SPEECH MASTERING
The article assesses the rehabilitation potential of pre-lingual children with a cochlear implant in the aspect of mastering their coherent speech. For this purpose, a study was conducted, which participants were three groups of subjects. These are early deaf children, implanted after 4 years; children with IV degree of sensorineural hearing loss; normally developed children. It was found that the late implantation of a pre-lingual child with his subsequent stay among peers and adults with hearing impairment does not provide intensive spontaneous speech development, despite the regular nature of correctional work. Pre-lingual children with a cochlear implant have higher rates of coherent speech development, their communication is carried out without the use of dactyl and sign language.
Key words: cochlear implantation (CI); the pre-linguistic period; hearing impairment; sensorineural hearing loss; deaf children; rehabilitation; coherent speech
Корреспонденцию адресовать:
СИНЕВИЧ Ольга
Юрьевна
644099, г. Омск, Набережная
Тухачевского, д. 14, ФГБОУ ВО ОмГПУ
Минобрнауки России
E-mail: sinevich.olga@mail.ru
Сведения об авторах:
СИНЕВИЧ
Ольга Юрьевна
канд. мед. наук, доцент, кафедра дефектологического образования,
ФГБОУ ВО ОмГПУ, г. Омск, Россия
E-mail: sinevich.olga@mail.ru
ЧЕТВЕРИКОВА Татьяна Юрьевна
канд. пед. наук, доцент,
зав. кафедрой дефектологического образования,
ФГБОУ ВО ОмГПУ, г. Омск, Россия
E-mail: t_chet@omgpu.ru
Information about authors:
SINEVICH Olga Yurievna
candidate of
medical sciences, docent, department of defectology education, Omsk State
Pedagogical University, Omsk, Russia
E-mail: sinevich.olga@mail.ru
CHETVERIKOVA Tatiana Yurievna
candidate of
pedagogical sciences, docent, head of the department of defectology education,
Omsk State Pedagogical University, Omsk, Russia
E-mail: t_chet@omgpu.ru
Кохлеарная имплантация (КИ) в настоящее время является
наиболее эффективным методом реабилитации лиц с тяжёлой тугоухостью и глухотой.
По этой причине данный метод в последние годы приобретает всё большую
популярность. Это выражается в росте числа операций, в расширении показаний к
КИ, в снижении возраста пациентов, подлежащих оперативному вмешательству для восстановления
слуховых ощущений.
Рассматривая специфику названного высокотехнологичного
вида медицинской помощи, И.В. Королева отмечает,
что КИ не следует отождествлять исключительно с хирургической операцией. Это
более широкое понятие. Оно включает систему мероприятий, структурными
компонентами которой являются отбор пациентов, проведение комплексного
диагностического обследования, собственно хирургическое вмешательство и
последующая слухоречевая реабилитация лиц с КИ [1].
Современные научные изыскания в области медицины
направлены на совершенствование технологии проведения операции [2],
установление способов минимизации рисков хирургической травмы в связи с вживлением
электродов в улитку внутреннего уха [3], на уточнение критериев отбора
кандидатов на КИ [4] и др.
Так, В.Е. Кузовков
веско обосновывает, что в процессе операции важно учесть факторы хирургической
травмы. При минимизации каждого из аспектов хирургической травмы будет
обеспечено снижение тяжести послеоперационного периода. В результате могут быть
расширены показания к операции по КИ. Автор убедительно доказывает, что
имплантацию детей следует осуществлять с применением «классической» методики [3].
Щербакова Е.В.,
обращаясь к вопросу об отборе кандидатов на КИ, осуществила анализ комплекса
различных факторов в целях прогнозирования эффективности имплантации детей. К
числу таких факторов автор относит возраст и давность («стаж») тугоухости. Щербакова Е.В. пишет, что наиболее оптимальным для проведения
операции является возраст от 1 года до 5 лет при стаже патологии слуха до 2 лет. На остальных возрастных этапах эффективность КИ,
по мнению учёного, следует рассматривать в качестве пониженной и низкой [4].
К настоящему времени учёными определены наиболее
перспективные группы лиц для КИ, в числе которых дети младенческого и раннего
возраста, а также постлингвальные (позднооглохшие) пациенты. Каждая из этих
групп располагает высоким реабилитационным потенциалом. После подключения
речевого процессора такие пациенты демонстрируют быструю адаптацию к миру
звуков, успешное слухоречевое развитие, что обеспечивает повышение качества
жизни.
В то же время, значительной по количественному составу
является группа долингвальных пациентов, операция которым по тем или иным
причинам была проведена в 4 года и позднее.
Вопросы, касающиеся комплексного
(медико-психолого-педагогического) сопровождения и реабилитационного потенциала
относительно поздно имплантированных долингвальных детей, продолжают оставаться
недостаточно изученными, требуя особого внимания со стороны учёных и
практических работников разного профиля.
В целях выявления реабилитационного потенциала
ранооглохших детей с КИ нами было организовано и проведено исследование. Выборку
составили три группы младших школьников в возрасте 8 лет. Это дети с КИ, а
также их сверстники с IV степенью
тугоухости и с сохранным слуховым анализатором. Численный состав каждой группы
– 24 человека (всего 72 испытуемых). Путём сопоставительного анализа
данных, зафиксированных в каждой группе испытуемых, устанавливалось
качественное своеобразие связной речи долингвальных детей, имплатрированных в
возрасте от 4,5 до 7 лет.
Представим сведения о каждой группе испытуемых.
Дети с КИ составили экспериментальную группу 1 (ЭГ 1).
До операции им была диагностирована сенсоневральная тугоухость IV степени
(66,7 %) и глухота (33,3 %) различного генеза. Дети родились с нарушением
слуха (29,2 %) либо утратили его в течение первого года жизни (70,8 %).
Врождённая тугоухость неясной этиологии обнаружена в 5 случаях.
Только двое детей воспитываются в семьях неслышащих
родителей.
Два ребёнка имплантированы билатерально: в одном случае
одномоментно, а в другом – с перерывом через 2 года. Остальным испытуемым
проведена монолатеральная операция, в связи с чем на втором ухе они носят
слуховой аппарат.
Согласно данным анамнеза, у троих пациентов при КИ
отмечались следующие осложнения: продолжительное (более двух недель) заживление
послеоперационной раны, расстройство вкуса, возникшая в ближайшем
послеоперационном периоде гематома.
Сведения о возрасте, в котором пациенты подверглись
оперативному вмешательству, отражены в таблице 1.
Таблица 1. Возраст участников исследования на момент операции
Table 1. Age of participants
in the study at the time of surgery
Возраст на момент операции |
Количество детей |
|
чел. |
% |
|
4,6-5 лет |
3 |
12,5 |
5-5,5 лет |
9 |
37,5 |
5,5-6 лет |
5 |
20,8 |
6-6,5 лет |
4 |
16,7 |
6,5-7 лет |
3 |
12,5 |
Как следует из содержания представленной таблицы, дети
подверглись оперативному вмешательству сравнительно поздно, при этом
большинство из них – только после 5 лет. Фактически таким же является
«стаж» глухоты или тугоухости долингвальных испытуемых.
До проведения операции по КИ дети воспитывались в
семьях либо посещали детские сады компенсирующего вида. Но начало коррекционной
работы явилось отсроченным: с 4 лет и позже. По достижении 7-летнего
возраста дети не смогли достичь уровня общего и речевого развития, близкого к
показателям возрастной нормы. В результате, по согласованию со специалистами,
родители приняли решение сделать выбор в пользу специализированной школы,
отказавшись от инклюзивной практики, при которой подразумевается интеграция
ребёнка с ограниченными возможностями здоровья в среду здоровых сверстников [5].
Так, 37,5 % испытуемых осваивают адаптированные
основанные общеобразовательные программы (АООП) для детей с тяжёлыми
нарушениями речи (ТНР), то есть вместе со сверстниками с речевой патологией, а
остальные (62,5 %), в том числе 2 ребёнка, воспитывающиеся глухими родителями,
– АООП для слабослышащих.
Дети с IV степенью
сенсоневральной тугоухости составили экспериментальную группу 2 (ЭГ 2). Эти
школьники имеют тугоухость врождённого (20,8 %) и неясного (16,7 %)
генеза, а также ототоксической (12,5 %), постменингитной (25 %) и
постинфекционной (25 %) этиологии. До зачисления в школу дети посещали
детский сад компенсирующего вида (87,5 %) либо воспитывались в семьях
(12,5 %). Испытуемые пользуются слуховыми аппаратами: протезированы
бинаурально (33,3 %) и моноурально (66,7 %).
Все школьники осваивают АООП для слабослышащих
обучающихся. Картина речевого развития одного ученика осложняется тем, что он
является ребёнком-инофоном. Его слышащие родители в кругу семьи поддерживают
общение не на русском, а на родном для них языке (казахском). Ситуация билингвизма
при недоразвитии речи, обусловленном первичным нарушением, создаёт
дополнительные трудности в овладении коммуникативными навыками и освоении
языковой системы [6].
Дети возрастной нормы составили экспериментальную
группу 3 (ЭГ 3). Они обучаются в
массовой школе. Никто из испытуемых не имеет статуса ребёнка с инвалидностью.
Испытуемым каждой группы предлагалось выполнить три
диагностических задания: рассказать о себе, составить текст с использованием
опорных слов и предметной картинки «Белка», построить связное высказывание по
серии из 3 картинок «На даче». Содержание заданий для всех испытуемых было
одинаковым, это же касается и процедуры проведения обследования, имевшей
индивидуальный характер.
Полученные результаты дополнялись сведениями,
зафиксированными в ходе наблюдений за межличностным взаимодействием детей с КИ
и тугоухостью со взрослыми и сверстниками, а также данными опроса их родителей
и бесед с педагогами.
Оценка речевой продукции испытуемых осуществлялась по
ряду параметров, что отражено в таблице 2, где в обобщённом виде представлены
полученные результаты.
Таблица 2. Оценка речевой продукции трёх групп испытуемых
Table 2. Evaluation of
speech production of three groups of study participants
Оцениваемые параметры |
ЭГ 1 |
ЭГ 2 |
ЭГ 3 |
||
% – количество респондентов |
|||||
Содержательность высказываний |
20,8 % |
12,5 % |
100 % |
||
Соответствие текстовой продукции заданной теме |
100 % |
100 % |
100 % |
||
Адекватность структурной организации (наличие зачина, основной части, концовки) |
8,3 % |
0 % |
87,5 % |
||
Грамматическое оформление |
Единичные грамматические ошибки – 100 % |
Стойкий аграмматизм – 100 % |
Аграмматизмы отсутствуют – 100 % |
||
Точность употребления лексики, объём словаря |
50 % |
0 % |
91,7 % |
||
Наличие простых распространённых предложений |
100 % |
100 % |
100 % |
||
Наличие предложений, осложнённых однородными членами |
0 % |
0 % |
100 % |
||
Наличие сложных предложений |
0 % |
0 % |
87,5 % |
||
Количество предложений в одном тексте |
10-12 |
8-11 |
18-21 |
||
Средняя длина предложения |
3-5 слов |
3-4 слова |
7-8 слов |
||
Сформированность средств межфразовой связи |
0 % |
0 % |
100 % |
||
Интонационная выразительность |
0 % |
0 % |
83,3 % |
||
Ясность речи, адекватность звукового оформления |
58,3 % |
0 % |
100 % |
||
Правильность установления последовательности картинок серии (для задания 3) |
100 % |
100 % |
100 % |
Согласно полученным данным, дети с КИ, как и их
слабослышащие сверстники, способны продуцировать небольшие по объёму
описательные и повествовательные рассказы, соответствующие заданной тематике.
При этом не наблюдается неоправданных привнесений и искажения фактов. В то же
время, в отличие от своих здоровых сверстников, испытуемые ЭГ 1 и ЭГ 2
строят неполноценные с точки зрения структуры и недостаточно информативные
высказывания, в которых отсутствуют не только те или иные детали, но и значимые
части. И школьники с КИ, и их сверстники с тугоухостью оперируют простыми
синтаксическими конструкциями, не продуцируя сложных и не употребляя
предложений с однородными членами. Количество предложений в текстах, а также
лексических единиц в составе предложений практически совпадает: немного более
высокие показатели обнаружены в ЭГ 1. Интонационная выразительность речи
страдает у обеих групп детей. Отмечается необоснованно частый повтор одних и
тех же лексических единиц в рядом стоящих предложениях.
В то же время, в связной речи испытуемых ЭГ 1 и ЭГ 2
обнаруживаются определённые отличия. Так, респонденты с КИ имеют более богатый
словарь и демонстрируют его более точное использование в составе предложений,
чем их слабослышащие сверстники. Кроме того, у испытуемых из ЭГ 1 не
наблюдается грубых и стойких аграмматизмов, тогда как в ЭГ 2 аграмматизмы
многочисленны и имеют стойкий характер. В плане ясности и адекватности
звукового оформления связного высказывания респонденты с КИ продемонстрировали
результаты, близкие к показателям возрастной нормы.
Наиболее выраженные и заметные отличия в связной речи
обнаруживаются между имплантированными детьми и их здоровыми сверстниками. Так,
в отличие от испытуемых из ЭГ 3, младшие школьники с КИ:
- с трудом
наполняют синтаксические структуры соответствующей лексикой, оперируют узким
кругом лексических единиц в связи с ограниченностью словарного запаса, а также
по причине недоразвития словообразовательных операций;
- не
строят сложных предложений, а также конструкций с однородными членами;
- не
владеют средствами межфразовой связи и не могут эмоционально преподнести
составленный текст, что свидетельствует о неполноценности интонационного
компонента устной речи;
- испытывают
сложности при структурировании текста, «сворачивая» либо полностью исключая как
значимые части рассказа (чаще всего зачин и концовку), так и второстепенные
микротемы.
Как было отмечено выше, исследование предусматривало
проведение психолого-педагогических наблюдений за детьми с КИ и их сверстниками
с тугоухостью. Наблюдения осуществлялись в процессе уроков, а также в ходе неформального
общения младших школьников друг с другом и взрослыми.
Отмечено, что в учебной деятельности дети с КИ и
тугоухостью по требованию сурдопедагога пользуются словесной речью, не применяя
специфических средств коммуникации, к числу которых относятся жестовая и
дактильная речь. В свободное от учебных занятий время (при взаимодействии друг
с другом) дети, обучающиеся в школе для слабослышащих, отдают предпочтение
невербальным средствам коммуникации.
Иная картина наблюдается в школе для детей с тяжёлыми
нарушениями речи. Интегрированные в эти образовательные организации ученики с
КИ (37,5 %) пользуются исключительно словесной речью не только с
педагогами, но и с другими обучающимися. Это обусловлено тем, что никто из
учащихся этой школы не знаком со специфической системой коммуникации,
используемой глухими и слабослышащими людьми.
Родители (91,7 %), воспитывающие детей с КИ, в
процессе опроса отметили, что перестроили своё общение с ребёнком: полностью
отказались от использования жестовой речи и дактилологии, чтобы обеспечить
речевое развитие на новой для него основе. Только в 8,3 % случаев
родители, являясь неслышащими людьми, отметили, что их взаимодействие с ребёнком
осуществляется с использованием специфических невербальных средств
коммуникации.
В ходе бесед с педагогами и в процессе наблюдения за
особенностями коммуникации слышащих родителей со своими детьми с КИ было
выявлено, что родители, хотя и сообщают об отказе использовать жестовую речь,
периодически прибегают к ней в следующих случаях:
- при непонимании
ребёнком содержания устного сообщения. Если высказывание адресуется ребёнку с
КИ от лица чужого взрослого человека, а ребёнок выдерживает длительную паузу,
не предлагая ответа, родители берут на себя функцию переводчика (либо
формулируют ответ самостоятельно);
- в ходе
группового общения, участниками которого является не только их ребёнок с КИ, но
и его слабослышащие одноклассники;
- при
возникновении необходимости быстро передать информацию ребёнку и получить от
него моментальный ответ.
Как регулярное взаимодействие со слабослышащими
сверстниками с использованием жестовой речи, так и названные стратегии
коммуникативного поведения родителей не обеспечивают ребёнку с КИ
своевременного перехода на путь речевого развития, который свойственен детям
возрастной нормы. В результате долингвальные относительно поздно имплантированные
дети нуждаются в пролонгированном периоде реабилитации и систематической помощи
со стороны специалистов для обеспечения возможности спонтанного овладения
речевой деятельностью на новой сенсорной основе.
Отдельно были изучены особенности связной речи детей с
КИ внутри этой группы.
Установлено, что младшие школьники с КИ,
интегрированные в школы для детей с ТНР (37,5 %), продуцируют связные
высказывания более высокого качества, чем их сверстники с КИ из школы для
слабослышащих (62,5 %), хотя ряд специфических типов ошибок является для
этих подгрупп испытуемых общим, что следует из содержания таблицы 3.
Таблица 3. Оценка речевой продукции испытуемых с кохлеарной
имплантацией
Table 3. Evaluation of
speech production of subjects with cochlear implantation
Оцениваемые параметры |
Дети с КИ, обучающиеся совместно |
|
со слабослышащими сверстниками (15 чел.) |
со сверстниками с ТНР (9 чел.) |
|
количество респондентов (чел.) |
||
Содержательность высказываний |
0 |
5 |
Соответствие текстовой продукции заданной теме |
У всех обучающихся |
|
Адекватность структурной организации (наличие зачина, основной части, концовки) |
0 |
2 |
Грамматическое оформление |
Единичные грамматические ошибки у всех обучающихся |
|
Точность употребления лексики, объём словаря |
4 |
8 |
Наличие простых распространённых предложений |
У всех обучающихся |
|
Наличие предложений, осложнённых однородными членами |
Отсутствуют у всех обучающихся |
|
Наличие сложных предложений |
Отсутствуют у всех обучающихся |
|
Количество предложений в одном тексте |
10 - 11 |
11 - 12 |
Средняя длина предложения |
3 – 4 слова |
4 – 5 слов |
Сформированность средств межфразовой связи |
Не сформированы у всех обучающихся |
|
Интонационная выразительность |
Не сформирована у всех обучающихся |
|
Ясность речи, адекватность звукового оформления |
6 |
8 |
Правильность установления последовательности картинок серии (для задания 3) |
У всех обучающихся |
Так, в обеих подгруппах наблюдаются единичные
грамматические ошибки и бедность словаря, недостатки интонационного оформления
высказываний, неумение оперировать средствами межфразовой связи, а также
отсутствие сложных и осложнённых синтаксических конструкций. В то же время
младшие школьники, общение которых осуществляется без применения жестовой речи,
продуцируют более информативные тексты, уместно вводят в их структуру
лексические единицы. Кроме того, при наличии регулярных вербальных
коммуникативных практик у ребёнка с КИ быстрее осуществляется автоматизация
фонетических элементов речи, что обеспечивает ясность звукового оформления
высказываний.
Полученные в ходе исследования результаты позволяют
сформулировать следующие выводы.
1. Долингвальные
дети, имплантированные в 4,5-7 лет, коррекционная работа с которыми
началась поздно, не достигают к началу школьного обучения уровня развития
связной речи, соответствующего показателям возрастной нормы. В речевой
продукции детей с КИ отмечается ряд специфических типов ошибок, свойственных их
слабослышащим сверстникам.
2. Организация
обучения долингвального ребёнка с КИ в среде слабослышащих сверстников, активно
использующих специфические средства коммуникации в виде жестовой и дактильной
речи, не обеспечивает младшим школьникам с восстановленным слухом интенсивного
спонтанного речевого развития, несмотря на регулярный характер коррекционной
работы и создание педагогами слухоречевой среды в ходе учебной деятельности.
3. Дети с
КИ, интегрированные в среду сверстников с тяжёлыми нарушениями речи, находятся
в окружении лиц, не владеющих жестовой и дактильной речью, в связи с чем их
общение с одноклассниками и педагогами является словесным. Это позволяет
имплантированному ребёнку, несмотря на позднее медицинское вмешательство,
достигать хороших результатов в овладении способностью продуцировать
высказывания, завершённые по смыслу и структуре.
4. Речевое
поведение слышащих родителей, практикующих периодическое общение со своим
имплантированным ребёнком с использованием невербальных средств коммуникации,
являются фактором, негативно влияющим на связную речь, задерживающим её
полноценное развитие у детей с КИ.
5. Часть
долингвальных детей с КИ воспитывается в семьях неслышащих родителей, которые в
процессе межличностной коммуникации друг с другом, со своим ребёнком и ближайшим
социальным окружением активно пользуются жестовой речью. Такие дети находятся в
условиях вынужденного билингвизма и нуждаются в регулярном взаимодействии со
слышащими людьми, без чего переход на путь естественного развития связной речи
оказывается невозможным.
Информация о финансировании и конфликте интересов
Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных
конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES:
1. Koroleva IV. Methodological basis of
rehabilitation of prelingually deaf children after cochlear implantation. Part
2. Macro- and micro-structural components of organization of rehabilitation. Russian Otorhinolaryngology. 2013; 4(65): 45-49. Russian (Королева
И.В. Научно-методологические основы реабилитации рано оглохших детей после
кохлеарной имплантации. Часть 2. Макро- и микроструктурные компоненты
организации реабилитации //Российская оториноларингология. 2013. № 4(65). С. 45-49)
2. Paschinina
OA. Features of the surgical stage of cochlear implantation in patients who
underwent meningitis: The author's abstract of the dissertation of the
candidate of medical sciences. St. Petersburg, 2011. 24 p. Russian (Пащинина О.А. Особенности хирургического этапа
кохлеарной имплантации у пациентов, перенесших менингит: Автореф. дис ... канд.
мед. наук: 14.01.03. Санкт-Петербург, 2011. 24 с.)
3. Kuzovkov VE. Modern surgical approaches to
cochlear implantation: The author's abstract of the dissertation of the doctor
of medical sciences. St. Petersburg, 2011. 46 p. Russian (Кузовков В.Е. Современные хирургические подходы к
проведению кохлеарной имплантации: Автореф. дис ... докт. мед. наук: 14.01.03.
Санкт-Петербург, 2011. 46 с.)
4. Shcherbakova
EV. Optimization of selection of candidates for cochlear implantation: The
author's abstract of the dissertation of the candidate of medical sciences. St. Petersburg,
2009. 24 p. Russian (Щербакова Е.В. Оптимизация отбора кандидатов на кохлеарную
имплантацию: Автореф. дис ... канд. мед. наук: 14.00.04. Санкт-Петербург, 2009.
24 с.)
5. Kuzmina OS.
Problems of preparation of teachers to work in conditions of inclusive
education. Review of pedagogical research. International Research Journal. 2016; (4-3): 71-74. Russian (Кузьмина О.С. Проблемы подготовки педагогов к работе
в условиях инклюзивного образования: обзор педагогических исследований
//Междунар. науч.-исследовательский журнал. 2016. № 4-3. С. 71-74)
6. Vikzhanovich SN. Specifics of speech of
children bilinguals. International Research Journal. 2016; (4-3): 22-24. Russian (Викжанович С.Н. Специфика речевого развития
детей-инофонов //Междунар. науч.-исследовательский журнал. 2016. № 4-3. С. 22-24)
Статистика просмотров
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.