СПОСОБ РАННЕЙ ДИАГНОСТИКИ КРУПНОГО ПЛОДА


Баева И.Ю., Константинова О.Д., Каган И.И., Щетинина Ю.С.

Аннотация


Цель исследования – разработка и клиническая апробация способа ранней диагностики крупного плода.

Материал и методы. Проведено сплошное ретроспективное исследование по типу случай-контроль 3760 историй срочных и запоздалых родов, произошедших в городском родильном доме г. Оренбурга с 1 января 2010 г. по 1 января 2013 г. Из них, 376 историй родов женщин, родивших детей с массой плода 4000 г и более, 3384 истории родов женщин, родивших детей с массой 3000-3999 гг.

Для выполнения второго этапа исследования было проведено одноцентровое проспективное когортное исследование 300 женщин с макросомией плода и 200 женщин, родивших детей с массой 3000-3999 г (контрольная группа) с 1 января 2015 г. по 1 января 2020 г. Фетометрия включала в себя измерение бипариетального размера головки (БПР), лобно-затылочного размера (ЛЗР), окружности головки (ОГ), окружности живота (ОЖ), длины бедра (ДБ) по общепринятой методике с использованием центильных шкал М.В. Медведева [9] и F.P. Hadlock [10].

Результаты исследования. Впервые на основе ультразвукового исследования была установлена одна из закономерностей развития крупного плода, которая заключается в максимальном увеличении темпов роста его скелета в 27-28 недель внутриутробного развития. Практическое значение полученных результатов исследования заключается в разработке и внедрении нового способа раннего прогнозирования развития крупного плода. Сущность способа заключается в вычислении процента прироста основных фетометрических параметров плодов в сроке гестации 27-28 недель по отношению к скрининговому сроку второго триместра беременности. При их значении 20 % и более с чувствительностью 89,1 % и специфичностью 93,5 % можно прогнозировать развитие крупного плода (OR 7,1; 95% CI 4,67 – 10,87).

Заключение. Разработан и клинически апробирован новый способ ранней диагностики крупного плода, обладающий высокой чувствительностью и специфичностью.


Ключевые слова


крупный плод; ультразвуковое исследование; кесарево сечение; диагностика макросомии

Полный текст:

Full Text HTML Full Text PDF

Литература


Dunbar DC, Vilensky JA, Suárez-Quian CA, Shen PYi, Metaizeau J. Risk factors for neonatal brachial plexus palsy attributed to anatomy, physiology, and evolution. Clin Anat. 2021; 34(6): 884-898. doi: 10.1002/ca.23739

Scifres CM. Short- and Long-Term Outcomes Associated with Large for Gestational Age Birth Weight. Obstet Gynecol Clin North Am. 2021; 48(2): 325-337. doi: 10.1016/j.ogc.2021.02.005

Aviram A, Yogev Y, Ashwal E, Hiersh L, Danon D, Halar E, Gabbay-Benziv R. Different formulas, different thresholds and different performance-the prediction of macrosomia by ultrasound. J Perinatol. 2017; 12: 1285-1291. doi: 10.1038/jp.2017.134

Goto E. Diagnostic value of sonographic fetal anthropometries and anthropometric formulas to identify macrosomia: a meta-analysis. Minerva Ginecol. 2020; 72(3): 157-164. doi: 10.23736/S0026-4784.20.04535-9

Milner J, Arezina J. The accuracy of ultrasound estimation of fetal weight in comparison to birth weight: A systematic review. Utrasound. 2018; 26(1): 32-41. doi: 10.1177/1742271X17732807

Francis А, Hugh O, Gardosi J. Customized vs intergrowth-21st standards for the assessment of birthweight and stillbirth risk at term. Am J Obstet Gynecol. 2018; 218(2S): 692-699. doi: 10.1016/j.ajog.2017.12.013

Bartels HC, O'Connor C, Segurado R, Marson O, Mehegan J, Gerarhty A, et al. Fetal growth trajectories and their association with maternal and child characteristics. J Matern Fetal Neonatal Med. 2020; 33(14): 2427-2433. doi: 10.1080/14767058.2018.1554041

Papaccio M, Fichera A, Nava A, Zotti S, Geroso V, Ferrari F, et al. Obstetric consequences of a false-positive diagnosis of large-for-gestational-age fetus. Int J of Gynecology & Obstetrics. 2021; 158(3): 626-633. doi: 10.1002/ijgo.14047

Blinov AYu, Medvedev MV. Fundamentals of ultrasonic fetometry. Moscow: Real Time, 2016. 168 p. Russian (Блинов А.Ю., Медведев М.В. Основы ультразвуковой фетометрии. М.: Реальное время, 2016. 168 с.)

Hadlock FP, Deter RL, Harrist RB, Park SK. Estimating fetal age: computer-assisted analysis of multiple fetal growth parameters. Radiology. 1984; 152(2): 497-501. doi: 10.1148/radiology.152.2.6739822

Slabinskaya TV. Prenatal diagnostic criteria for fetal macrosomia in the modern population of pregnant women in the Middle Ural: Abstr. dis. … cand. med. scienses. Perm, 2003. 22 p. Russia (Слабинская Т.В. Пренатальные диагностические критерии макросомии плода в современной популяции беременных женщин Среднего Урала: Автореф. дис. … канд. мед. наук. Пермь, 2003. 22 с.

Zahran M, Tohma YA, Erkaya S, Evliyaoglu O, Golak E, Coskun B. Analysis of the effectiveness of ultrasound and clinical examination methods in fetal weightestimation for term pregnancies. Turk J Obstet Gynecol. 2015; 12(4): 220-225. doi: 10.4274/tjod.28044

Youssef AEA, Amin AF, Khalaf M, Khalaf MS, Ali MK, Abbas AM. Fetal biacromial diameter as a new ultrasound measure for prediction of macrosomia in term pregnancy: a prospective observational study. J Matern Fetal Neonatal Med. 2019; 32(16): 2674-2679. doi: 10.1080/14767058

Maruotti GM, Saccone G, Мartinelli P. Third trimester ultrasound soft-tissue measurements accurately predicts macrosomia. J Matern Fetal Neonatal Med. 2017; 30(8): 972-976. doi: 10.1080/14767058

Goto E. Ultrasound fetal anthropometry to identify large-for-gestational-age: a meta-analysis. Minerva Ginecol. 2019; 71(6): 467-474. doi: 10.23736/S0026-4784.19.04460-5


Статистика просмотров

Загрузка метрик ...

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.