СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ ОБЪЕМНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЯИЧНИКОВ
Основное содержимое статьи
Аннотация
Цель исследования – выявить наиболее информативные методы дифференциальной диагностики объемных образований яичников на предоперационном этапе.
Материалы и методы. В исследовании приняли участие 117 пациенток с объемными образованиями яичников. На предоперационном этапе в дополнение к стандартному обследованию всем пациенткам был определен уровень опухолевого маркера НЕ-4, рассчитаны индекс малигнизации RMI (Riskof Malignancy Index) и алгоритм ROMA (Riskof Ovarian Malignancy Algorithm). После хирургического этапа были изучены протоколы гистологического исследования, рассчитаны показатели прогностической значимости СА-125, НЕ-4, RMI и ROMA, проведен статистический анализ полученных данных.
Результаты. Наибольшая прогностическая ценность в дифференциальной диагностике доброкачественных и злокачественных объемных образований яичников среди исследованных методов была установлена для индекса малигнизации RMI. Опухолевый маркер НЕ-4 характеризовался наименьшей чувствительностью при самом высоком показателе специфичности. Замена СА-125 на НЕ-4 в формуле рассчета RMI (рассчет «модифицированного» индекса малигнизации) привела к повышению чувствительности и прогностической значимости метода в дифференциальной диагностике объемных образований яичников на предоперационном этапе, который требует дальнейшего изучения.
Заключение. Учитывая высокую эффективность RMI и «модифицированного» индекса малигнизации яичников, рекомендуется прибегать к расчету вышеназванных показателей для оценки характера объемных образований яичников на предоперационном этапе.
Ключевые слова
Информация о статье
Информация о финансировании и конфликте интересов
Авторы заявляют об отсутствии явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
Как цитировать
Список литературы
Management of Suspected Ovarian Masses in Premenopausal Women (Green-top Guideline N 62) [Electronic resource] : RCOG/BSGE Joint Guideline / British Society of Gynaecological Endoscopy (BSGE). – London : RCOG, 2011. – URL: https://www.rcog.org.uk/en/guidelines-research-services/guidelines/gtg62
Makarov OV, Borisenko SA. Prophylaxis, diagnosis, treatment of ovarian cancer. Medical journal of the Russian Federation. 1996; 3: 36–40. Russian (Макаров О.В., Борисенко С.А. Профилактика, диагностика, лечение рака яичников // Российский медицинский журнал. 1996. № 3. С. 36–40)
Gasparov AS, Zhordania KI, Payanidi YG, Dubinskaya ED. Oncogynecologycal aspects of adnexal masses. Annals of the Russian academy of medical sciences. 2013; 68(8): 9-13. Russian (Гаспаров А.С., Жорданиа К.И., Паяниди Ю.Г., Дубинская Е.Д. Онкогинекологические аспекты кистозных образований яичников // Вестник Российской академии медицинских наук. 2013. № 68. Т 8. С. 9 – 13)
Serov VN, Kudryavtseva LI. Benign tumors and tumor-like formations of the ovaries. Moscow: Triada-X, 2001. 149 р. Russian (Серов В.Н., Кудрявцева Л.И. Доброкачественные опухоли и опухолевидные образования яичников. Москва: Триада-Х, 2001. 149 с.)
Malignant neoplasms in Russia in 2016 (morbidity and mortality). Pod red. Kaprina AD, Starinskogo VV, Petrovoj GV. Moscow: MNIOI im. P.A. Gercena – filial FGBU «NMIRC» MZ RF, 2018. 250 p. Russian (Злокачественные новообразования в России в 2016 году (заболеваемость и смертность) [Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В., Петровой Г.В.]. Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» МЗ РФ, 2016. 250 с.)
Goff BA, Mandel LS, Drescher CW, Urban N, Gough S, Schurman KM, et al. Development of an ovarian cancer symptom index: possibilities for earlier detection. Cancer. 2007; 109: 221-227. DOI: 10.1002/cncr.22371
Kozachenko VP. Сlinical oncogynecology. Moscow: Meditsina; 2005. 372 p. Russian (Козаченко В.П. Клиническая онкогинекология. Москва: Медицина, 2005. 372 с.)
Paulsen T, Kjaerheim K, Kaern J, Tretli S, Trope C. Improved short-term survival for advanced ovarian, tubal, and peritoneal cancer patients operated at teaching hospitals. Int J Gynecol Cancer. 2006; 16(1): 11–17. DOI: 10.1111/j.1525-1438.2006.00319.x
Siegel R, Ward E, Brawley O, Jemal A. Cancer statistics 2011: the impact of eliminating socioeconomic and racial disparities on premature cancer deaths. CA Cancer J Clin. 2011; 61(4): 212–236. DOI: 10.3322/caac.20121
Escudero JM, Auge JM, Filella X, Torne A, Pahisa G, Molino R. Comparison of serum human epididymis protein 4 with cancer antigen 125 as a tumor marker in patients with malignant and nonmalignant diseases. Clin Chem. 2011; 51(11): 1534–1544. DOI: 10.1373/clinchem.2010.157073
Barbati A, Lauro V, Orlacchio A, Cosmi EV. Immunoblotting characterization of CA125 in biological fluids: difference between pregnancy and cancer CA 125 origin. Anticancer Res. 1996; 16(6B): 3621-3624
Lennox GK, Eiriksson LR, Reade CJ, Leung F, Mojtahedi G, Atenafu EG, et al. Effectiveness of the risk of malignancy index and the risk of ovarian malignancy algorithm in a cohort of women with ovarian cancer: does histotype and stage matter? Int J Gynecol Cancer. 2015; 25(5): 809–814. DOI: 10.1097/IGC.0000000000000442
Jacobs I, Oram D, Fairbanks J, Turner G, Frost C, Grudzinskas JG. A risk of malignancy index incorporating CA 125, ultrasound and menopausal status for the accurate preoperative diagnosis of ovarian cancer. British Journal of Obstetrics and Gynecology. 1990; 97(10): 922-929. DOI: org/10.1111/j.1471- 0528.1990.tb02448.x
Winarto H, Laihad BJ, Nuranna L. Modification of cutoff values for HE4, CA125, the Risk of Malignancy Index, and the Risk of Malignancy Algorithm for ovarian cancer detection in Jakarta, Indonesia . Asian Pac J Cancer Prev. 2014; 15(5): 1949–1953
Anton C, Carvalho FM, Oliveira EI, Maciel GA, Baracat EC, Carvalho JP. A comparison of CA125, HE4, risk ovarian malignancy algorithm (ROMA), and risk malignancy index (RMI) for the classification of ovarian masses. Clinics (Sao Paulo).2012; 67(5): 437-441
Delić R, Štefanović M, Krivec Š, Weber V, Koren G. Comparison of HE4 and CA125 levels in women with benign gynecologic disorders: Does age or menopausal status matter? Wien Klin Wochenschr. 2016; 128(7): 543–547. DOI: 10.1007/s00508-016-1099-1
Nikolova T, Zivadinovic R, Evtimovska N, Klisarovska V, Stanojevic M, Georgievska G, Nikolova N. Diagnostic performance of human epididymis protein 4 compared to a combination of biophysical and biochemical markers to differentiate ovarian endometriosis from epithelial ovarian cancer in premenopausal women. J Obstet Gynaecol Res. 2017; 43(12): 1870–1879. DOI: 10.1111/jog.13466
Ortiz-Muñoz B, Aznar-Oroval E, García García A, Covisa Peris A, Perez Ballestero P, Sanchez Yepes M, et al. HE4, Ca125 and ROMA algorithm for differential diagnosis between benign gynaecological diseases and ovarian cancer. Tumour Biol. 2014; 35(7): 7249–7258. DOI: 10.1007/s13277-014-1945-6
Huhtinen K, Suvitie P, Hiissa J, Junnila J, Huvila G, Kujari H, et al. Serum HE4 concentration differentiates malignant ovarian tumours from ovarian endometriotic cysts. Br J Cancer. 2009; 100(8): 1315-1319. DOI: 10.1038/sj.bjc.6605011
Sergeeva NS, Alentov II, Marshutina NV. Epididymis protein of human HE4 as a new tumor-associated marker. Onkoginekologiya. 2016; 4: 48-58. Russian (Сергеева Н.С., Алентов И.И., Маршутина Н.В. Белок эпидидимиса человека НЕ4 как новый опухолеассоциированный маркер // Онкогинекология. 2016. № 4. С. 48–58)
Gąsiorowska E, Michalak M, Warchoł W, Lemanska A, Jasinski P, Spazynski M, et al. Clinical application of HE4 and CA125 in ovarian cancer type I and type II detection and differential diagnosis. Ginekol Pol. 2015; 86(2): 88–93
Kristjansdottir B, Levan K, Partheen K, Sundfeldt K. Diagnostic performance of the biomarkers HE4 and CA125 in type I and type II epithelial ovarian cancer. Gynecol Oncol. 2013; 131(1); 52–58. DOI: 10.1016/j.ygyno.2013.07.094
Borisova EA, Bulanov MN, Pashov AI, Makarenko TA, Narkevich AN. Ultrasound and Tumor Markers (СА125, HE4, ROMA) in Ovarian Cancer Diagnosis. Ul'trazvukovaja i funkcional'naja diagnostika. 2015; 6: 36–52. Russian (Борисова Е.А., Буланов М.Н., Пашов А.И., Макаренко Т.А., Наркевич А.Н. Возможности комплексного использования эхографии и онкомаркеров (CA125, HE4, ROMA) для дифференциальной диагностики опухолей яичников // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2015. № 6. С. 36–52)